惠普战66五代酷睿版VS锐龙版-哪个笔记本体验更好-真机对比

惠普战66五代酷睿版可是一款性能非常不错的笔记本哦，绝对是可以为我们带来舒适的操作感受的哦，那么这款笔记本和锐龙版到底是有着什么样子的区别呢？我们又是需要如何来选择呢？现在就有小编来为大家介绍一下吧。

一、惠普战66五代酷睿版VS锐龙版

硬件配置

以下是两款 CPU-Z 的检索信息：

外观方面

惠普战 66 五代酷睿版和锐龙版采用完全相同的设计，两部电脑在外形方面没有任何差异。机身均由全金属打造。

「机身材质」惠普战 66 五代 C 面及 D 面的金属磨砂手感与 A 面不同，C、 D 面的磨砂手感较为明显，而 A 面的金属磨砂目数较高，手感偏向细腻。C 面采用 CNC 一体成型工艺，让整机的一体感更加强烈，做工工艺可圈可点。

「屏幕」惠普战 66 系列作为面向主流市场的产品，在最新的第五代版本上依旧延续 16:9 的屏幕显示比例。

窄边框设计让屏占比达到了 87.9%。屏幕采用低功耗屏幕，最低功耗仅为 1.1 瓦，为惠普战 66 五代续航表现提供了较大帮助。色彩与亮度方面惠普战 66 五代色域覆盖 100% sRGB，最高亮度达 400 尼特，可以很好满足日常办公和轻度娱乐的使用需求。

「解锁」惠普战 66 五代支持人脸识别 + 指纹两种解锁方案，解锁过程都非常迅速。两种解锁方案也方便应对不同的使用场景，而且人脸识别技术基于屏幕上方的 IR 红外摄像头，即使是夜间使用，同样也能获得不错的解锁表现。

「接口」惠普战 66 五代接口提供 USB3.1 Gen 1 接口 × 3(有一枚接口支持充电)、 USB-C 3.1 Gen 2 接口(支持充电)、 RJ45 网口、 HDMI 2.0b 接口以及 3.5mm 耳机接口。整机接口配置丰富，应对日常办公没有任何问题。

惠普战 66 五代的外观设计表现可圈可点。磨砂的金属材质为整机质感加分不少，在保证机身轻薄的情况下，没有限制机身外接拓展性，在同价机型中，占据了很大优势。

理论性能

酷睿版和锐龙版的惠普战 66 五代在性能方面的对拼，自然是本篇关注的重点。

首先是英特尔家族的多核心战士酷睿 i5-1240P，它采用全新的混合架构，拥有 12 核心 16 线程，4 个性能核和 8 个效能核，

其中性能核基础频率为 4.4GHz，效能核基础频率为 3.3GHz，最大睿频频率为 4.4GHz，拥有 12MB 三级缓存，并搭载 80EU 的英特尔 Iris Xe 锐炬显卡，拥有 1.3GHz 频率。酷睿 i5-1240P 的 TDP 为 28W。

由于酷睿 i5-1240P 这次在架构上进行了一次大的调整，其性能核采用了全新的 Golden Cove 微架构，处理器的单核性能释放再次迎来提升。再依托 8 个效能核的加入，多核性能的表现自然不必担忧。

先来看一眼 CPU 的跑分的成绩，在 CineBench R23 测试项目中，惠普战 66 酷睿版给出了单核 1680，多核 9525 的分数。

CineBench R20 的测试项目上，惠普战 66 酷睿版，则收获了 643 单核成绩，3682 多核成绩。

接下来我们看惠普战 66 锐龙版的表现，惠普战 66 锐龙版采用的处理器是锐龙 7 5825U，硬件参数方面，这枚处理器由 7 nm 工艺制成，采用 Zen3 架构开发，共计 8 核心 16 线程，基准频率 2.0GHz，动态加速频率 4.5GHz，拥有 16MB 三级缓存，并搭载 8 核 Radeon 显卡，频率达到 2.0GHz。TDP 为 25W。由于锐龙 7 5825U 采用相对更新的 7nm 工艺并且所搭载的 Readon 独显频率高的特点，锐龙 7 5825U 在功耗表现和图形性能上会有些优势。

在 CineBench R23 测试项目中，惠普战 66 锐龙版交出了单核 1461，多核 9566 的分数。

CineBench R20 的测试项目中，惠普战 66 锐龙版获得 537 的单核成绩，3677 的多核成绩。

通过 CineBench 一系列跑分结果来看，这两枚处理器的表现符合小编测试前的预期，惠普战 66 酷睿版性能输出更具优势，在大部分测试项目中获得领先。

CPU-Z 的测试分数中，酷睿 i5-1240P 的单核成绩 676.4，多核成绩 5432.7。

锐龙 7 5825U 获得单核 611.3，多核 4844.2 的成绩。整体成绩依然不敌惠普战 66 酷睿版的酷睿 i5-1240P。

在 3D Mark CPU Profile 测试中，两台电脑的跑分成绩不相上下，各具优势，下边是惠普战 66 酷睿版的 3D Mark CPU Profile 测试分数：

下边是惠普战 66 锐龙版的 3D Mark CPU Profile 测试分数：

通过两部笔记本的 3D Mark CPU Profile 跑分结果来看，除了酷睿版的最大线程成绩要优于惠普战 66 锐龙版，其余线程成绩表现不如锐龙版抢眼。对于玩家比较看重的 8 线程跑分项目，两部电脑分差接近 1000 分，惠普战 66 锐龙版的表现要更胜一筹。

以下是两部机器 CPU 跑分环节的数据对比，通过对比我们看到，酷睿 i5-1240P 采用混合架构带来了强劲的性能表现，效能核也可以很好应对大计算量，与锐龙 7 5825U 同为 16 核心，甚至在最大频率上都相仿，但惠普战 66 酷睿版在 CPU 的性能表现上更具优势。

GPU 理论跑分对比，小编统一采用 3D Mark TimeSpy 进行测试，惠普战 66 酷睿版在 3D Mark TimeSpy 测试中，收获了 1494 分的成绩。这个分数面对热门网游没有任何压力，甚至还可以挑战一下低画质下的大型端游。

惠普战 66 锐龙版得分 1235，比惠普战 66 酷睿版低了 259 分，应对主流网游没有任何问题。

以下是 GPU 跑分项目分数总结对比：

在两款笔记本硬件检视过程中发现，虽然两款笔记本的硬盘都是 512GB SSD，但这两块硬盘的具体型号是不同的，惠普战 66 锐龙版硬盘为三星 MZVLQ512HBLU 硬盘型号 PM991a。

而酷睿版的硬盘为三星 MZVL2512HCJQ，硬盘型号 PM9A1。

这两块硬盘在三星网站中的规格数据存在较大差异，像是 128KB 的顺序读写，两块硬盘在**数据上竟相差一倍之多。

于是小编随即采用 CrystalDiskMark 对两块硬盘的读取速度进行测试。惠普战 66 锐龙版采用的硬盘代号为 PM991a。根据实测，这块硬盘的顺序读取 3102.63MB/s ，顺序写入 1644.65MB/s，符合三星网站给出的性能数据。

惠普战 66 酷睿版的硬盘顺序读写则达到了 6646.80 MB/s，顺序写入更是逼近惠普战 66 锐龙版的三倍，来到了 4832.59MB/s。

以下是硬盘跑分项目分数总结对比：

办公跑分

通过上一环节的理论跑分测试，采用酷睿 i5-1240P 的惠普战 66 酷睿版理论性能相比较更出色一些，反观锐龙版的表现，锐龙 7 5825U 的分数虽比上代锐龙有一定的提升，

但整体跑分表现，依然不及 i5-1240P 抢眼。接下来，我们回到这两款笔记本的主力战场 —— 办公与生产力环节。

惠普战 66 酷睿版 PCMark 10 办公环境测试分数为 5315 分，可以流畅运行 Office 软件。

惠普战 66 锐龙版得分 5642，比惠普战 66 酷睿版高出 327 分，在办公跑分软件上终于扳回一城。

Adobe 创意生产软件在日常生活创意设计人群中占由有巨大的市场。小编因此开启了两台笔记本在 PugetBench for Photoshop 和 PugetBench for Premiere Pro 中的测试，以此来确定两台笔记本在 Photoshop 及 Premiere Pro 办公软件中的表现。

首先是惠普战 66 酷睿版，酷睿 i5-1240P 在 PugetBench for Photoshop 中获得 774 分，可以流畅应对 Photoshop 中的大部分工作。

PugetBench for Premiere Pro 得分 404 分，应对短视频剪辑，没有太大压力。

而惠普战 66 锐龙版，这枚锐龙 7 5825U 在 PugetBench for Premiere Pro 测试中仅仅拿到 214 分，这个成绩只能剪辑一些简单的视频及特效。面对长时间的剪辑，还是比较吃力的。

PugetBench for Photoshop 测试拿到 680 分，两项 Adobe 软件测试分数相比惠普战 66 酷睿版有一定差距。

尤其是在 Premiere Pro 测试的分数中，酷睿版的分数几乎是锐龙版分数的一倍，将 Pr 的运行压力大大减少，惠普战 66 酷睿版在剪辑过程中相比于锐龙版更加流畅。

以下是办公及创意生产工具跑分项目分数总结对比：

在综合办公性能测试软件 CrossMark 中惠普战 66 酷睿版总体得分收获 1468 分，应对大部分办公软件不是问题。

惠普战 66 锐龙版总体得分 1291 分，生产率、创造性、反应能力分别得分 1346、1304、1103，四项成绩与惠普战 66 酷睿版有一定的差距。

以下是 CrossMark 测试项目总结对比：

功耗与续航

功耗方面，小编对两台电脑进行 AIDA64 单烤 FPU 测试，测试时间 15 分钟。

首先我们对惠普战 66 酷睿版进行测试，在测试的过程中，酷睿 i5-1240P 保持在 30W 性能释放。CPU 温度控制在 80 度上下。

惠普战 66 锐龙版所采用的锐龙 7 5825U 的单烤表现非常稳定出色，从下图可以看到，在测试开始之后，CPU 的性能释放瞬间拉升至 25W，并将峰值功耗保持到了最后，全程没有出现 CPU 降频或者飘红的情况，CPU 温度稳定在 79 度。

续航表现上，小编统一将两款笔记本设置在 50% 亮度、50% 音量、断开蓝牙、连接 Wi-Fi 的状态下，通过 PC Mark 10 现代办公续航进行测试，最终惠普战 66 酷睿版测试成绩为 9 小时，这个续航表现值得肯定，应对一天的外出办公没有太大问题。

惠普战 66 锐龙版 PC Mark 10 现代办公续航测试时间达到 15 小时 57 分钟，接近 16 个小时的续航成绩。惠普战 66 锐龙版与惠普战 66 酷睿版共用一块 51Wh 电池，由于其相对领先的制程优势和相对保守的性能释放，带来了较为持久的续航时间。

游戏表现

鉴于两款笔记本在 3D Mark TimeSpy 中的得分，我们选取了《英雄联盟》与《CS:GO》两款热门网游对这两款笔记本进行测试。

首先是《英雄联盟》，在游戏内开启最高画质最高分辨率，一局游戏下来，惠普战 66 锐龙版平均帧率 100 FPS，整个游戏过程都非常流畅，不管是开团还是清兵都不会遇到卡顿情况。

在《CS:GO》中，我们我们统一开到 1080P 下的最高画质，运行 FPS BenchMark，惠普战 66 锐龙版可以来到 52.04 帧率的成绩，这个分数是在画质全部拉到最高的情况下完成的，如果将画质适当降低，帧率还会迎来一波提升。

在相同的测试条件与画质要求下，惠普战 66 酷睿版的《英雄联盟》平均帧率为 121 FPS。

《CS:GO》的 FPS BenchMark 为 51.73 帧。两项游戏测试，对比惠普战 66 锐龙版均取得小幅度的优势领先。

以下是游戏跑分项目分数总结对比：

总结

通过对惠普战 66 锐龙版及惠普战 66 酷睿版的一系列的测试，小编一共汇集了 6 个大项目(CPU、GPU、硬盘、办公、续航、游戏)，共 12 个小项目的对比数据。通过测试结果可以看出，惠普战 66 酷睿版在性能方面占据了相当大的优势，性能上的优势也带来了更好的办公创意生产表现和游戏表现，不过由于 Intel 7 采用的是 10nm 工艺，Zen3 采用 7nm 工艺，在实际功耗控制上相比于锐龙 7 还有差距，但这即便如此，采用酷睿 i5-1240P 处理器的惠普战 66 酷睿版也足够应对日常 8 小时的工作需要。